Después de Horas con WCU
¿Quién paga por el imperio? La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán
Este documento fue preparado por @chima y no refleja las posiciones de WCU como organización.
Historia y circunstancias
La guerra se inscribe dentro de una historia mucho más larga: el golpe de 1953 contra Mossadegh, la dictadura del sah respaldada por Washington, el levantamiento revolucionario de 1979, y el error fatal que cometieron sectores importantes de la oposición socialista y popular al subordinarse al ayatolá Jomeini en lugar de construir un centro de poder independiente de la clase trabajadora. Esa derrota importa porque una vez que el Estado clerical se consolidó, aplastó a la izquierda, reprimió a los trabajadores y cerró una auténtica apertura democrática y socialista. Desde entonces, décadas de sanciones, enemistad permanente y la destrucción del acuerdo con Irán han profundizado un ciclo en el que la gente común paga las consecuencias mientras que tanto las potencias imperiales como el Estado iraní endurecen su control.
Esta guerra también se inscribe en un orden más amplio entre EE. UU., Israel y el Golfo, construido sobre bases militares, venta de armas, puntos de estrangulamiento de petróleo y transporte marítimo, la supremacía militar israelí y monarquías del Golfo vinculadas a la estrategia regional de Washington.
Por lo tanto, para nosotros, la tarea no es solo describir la guerra correctamente. Consiste en extraer la lección estratégica: la oposición a la guerra imperialista no puede significar subordinación política a Estados represivos, y la verdadera solidaridad implica defender la autodeterminación mientras se insiste en la organización independiente de la clase trabajadora.
El problema estratégico
Una de las cosas centrales que queremos discutir es que el sentimiento contra la guerra existe, pero el poder contra la guerra no. Mucha gente no quiere otra guerra, no confía en quienes la venden y sabe que los costos recaerán sobre la gente común aquí y en el extranjero. Pero mientras ese sentimiento se mantenga disperso y desorganizado, la clase dominante puede absorberlo.
Las objeciones de la élite suelen colapsar en un teatro de procedimientos: si el presidente obtuvo autorización, si el mensaje fue descuidado o si la guerra se gestionó con competencia, en lugar de una verdadera oposición al sistema de guerra en sí mismo.
Por lo tanto, la cuestión no es solo si esta guerra está mal. Se trata de si la izquierda puede ayudar a construir instituciones que hagan que la oposición sea materialmente consecuente: sindicatos que puedan luchar contra la militarización y la austeridad, y grupos locales que puedan organizar a las personas de manera independiente a los partidos. Si la política contra la guerra no puede convertirse en poder organizado de la clase trabajadora, entonces la indignación seguirá siendo controlada mientras la guerra sigue avanzando.
El desafío de la izquierda
Un análisis de izquierda tiene que hacer dos cosas a la vez. Primero, oponerse a la escalada de EE. UU. e Israel y a la política de cambio de régimen. Segundo, evitar fingir que el Estado iraní es algo que deba romantizarse. No hay un sucesor democrático limpio esperando entre bastidores. En la práctica, guerras como esta generalmente fortalecen a la línea dura, desacreditan a los reformistas, destruyen la vida civil y trasladan los costos a los trabajadores, los migrantes y los pobres.
Temas de discusión
- Lo que está en juego materialmente en la guerra: petróleo, transporte marítimo, puertos, seguros, finanzas, desalinización, precios, deuda e infraestructura regional.
- Por qué el sentimiento contra la guerra sigue estando débilmente organizado en EE. UU., y qué dice eso sobre el estado actual de la izquierda.
- Cómo el trabajo contra la guerra podría conectarse con las luchas laborales, de inmigración, de inquilinos y de los bienes públicos.
- Por qué la política de cambio de régimen sigue regresando a pesar de que, sin una fuerza sucesora real, normalmente produce fragmentación, sanciones, endurecimiento del Estado de seguridad y devastación civil.
- Cómo hablar de Irán sin caer en la política humanitaria de cambio de régimen ni en el campismo acrítico.
- El papel de Israel, los Estados del Golfo, las empresas armamentísticas, las finanzas y ambos partidos de EE. UU. en el sostenimiento del sistema de guerra, y dónde comienzan a separarse sus intereses.
- Cómo se vería una política de clase trabajadora contra la guerra si estuviera organizada a través del sindicalismo, la organización de inquilinos, la defensa de los inmigrantes y los grupos locales, en lugar de la catarsis o el comentario.
Después de Horas con WCU
¿Quién paga por el imperio? La guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán
Este documento fue preparado por @chima y no refleja las posiciones de WCU como organización.
Historia y contexto
Esta guerra forma parte de una historia mucho más larga: el golpe de Estado de 1953 contra Mossadegh, la dictadura del sha respaldada por Washington, el levantamiento revolucionario de 1979 y el error fatal que cometieron sectores importantes de la oposición socialista y popular al someterse al ayatolá Jomeini en vez de construir un centro de poder independiente de la clase trabajadora. Esa derrota importa porque, una vez que el Estado clerical se consolidó, aplastó a la izquierda, reprimió a los trabajadores y cerró una verdadera posibilidad democrática y socialista. Desde entonces, décadas de sanciones, enemistad permanente y la destrucción del acuerdo nuclear con Irán han profundizado un ciclo en el que la gente común paga las consecuencias mientras tanto las potencias imperialistas como el Estado iraní endurecen su control.
Esta guerra también forma parte de un orden regional más amplio entre Estados Unidos, Israel y los países del Golfo, construido sobre bases militares, venta de armas, control del petróleo y de rutas marítimas estratégicas, supremacía militar israelí y monarquías del Golfo ligadas a la estrategia regional de Washington.
Entonces, para nosotros, la tarea no es solo describir correctamente la guerra. También es sacar la lección estratégica: oponerse a la guerra imperialista no puede significar subordinación política a Estados represivos, y la solidaridad real significa defender la autodeterminación mientras insistimos en una organización independiente de la clase trabajadora.
El problema estratégico
Una de las cosas centrales que queremos discutir es que sí existe un sentimiento contra la guerra, pero no existe un poder antiguerra organizado. Mucha gente no quiere otra guerra, no confía en quienes la promueven y sabe que los costos van a caer sobre la gente común aquí y en otros países. Pero mientras ese sentimiento siga disperso y sin organización, la clase dominante puede absorberlo.
Las objeciones de las élites casi siempre se reducen a un teatro de procedimiento: si el presidente recibió autorización o no, si el mensaje fue torpe, o si la guerra se manejó con competencia, en vez de una oposición real al sistema de guerra en sí.
Entonces, la pregunta no es solo si esta guerra está mal. La pregunta es si la izquierda puede ayudar a construir instituciones que hagan que la oposición tenga consecuencias materiales: sindicatos capaces de enfrentar la militarización y la austeridad, y grupos locales capaces de organizar a la gente de manera independiente de los partidos. Si la política antiguerra no se convierte en poder organizado de la clase trabajadora, entonces la indignación seguirá siendo administrada mientras la guerra sigue avanzando.
El reto de la izquierda
Un análisis de izquierda tiene que hacer dos cosas al mismo tiempo. Primero, oponerse a la escalada de Estados Unidos e Israel y a la política de cambio de régimen. Segundo, evitar fingir que el Estado iraní es algo que se debe romantizar. No hay un sucesor democrático limpio esperando tomar el lugar del gobierno. En la práctica, guerras como esta normalmente fortalecen a los sectores más duros, desacreditan a los reformistas, destruyen la vida civil y cargan los costos sobre los trabajadores, los migrantes y los pobres.
Temas para discutir
- Lo que está en juego materialmente en la guerra: petróleo, rutas marítimas, puertos, seguros, finanzas, desalinización, precios, deuda e infraestructura regional.
- Por qué el sentimiento antiguerra sigue estando débilmente organizado en Estados Unidos, y qué nos dice eso sobre el estado actual de la izquierda.
- Cómo el trabajo antiguerra podría conectarse con luchas laborales, de inmigración, de inquilinos y de defensa de los bienes públicos.
- Por qué la política de cambio de régimen sigue regresando aunque, sin una fuerza sucesora real, normalmente produce fragmentación, sanciones, endurecimiento del Estado de seguridad y devastación civil.
- Cómo hablar de Irán sin caer ni en una política humanitaria de cambio de régimen ni en un apoyo acrítico de campismo.
- El papel de Israel, los Estados del Golfo, las empresas armamentistas, las finanzas y ambos partidos de Estados Unidos en sostener el sistema de guerra, y en qué puntos empiezan a dividirse sus intereses.
- Cómo se vería una política antiguerra de la clase trabajadora si estuviera organizada a través del movimiento laboral, la organización de inquilinos, la defensa de inmigrantes y grupos locales, en vez de limitarse al desahogo o al comentario político.
