Sección 0: Método del grupo de lectura - 13/03/2026
https://www.marxists.org/archive/draper/1973/xx/microsect.htm
Nota: Cualquier pasaje/frase en cursiva es una cita directa mía del autor del texto.
Resumen/Notas:
@chima y yo discutimos principalmente sobre “Anatomy of the Micro-Sect” (“Anatomía de la microsecta”, 1973) de Hal Draper. Aunque el ensayo de Draper tiene más de 50 años, la principal crítica que hace sobre el socialismo como un movimiento político amplio en Estados Unidos sigue siendo, por desgracia, relevante hoy en día. La misma introducción de su ensayo afirma que el movimiento socialista estadounidense no puede considerarse realmente un movimiento porque la palabra “movimiento” implicaría que algo, como una organización o múltiples organizaciones, se están moviendo juntas y colaborando activamente hacia un objetivo final similar con el apoyo masivo de la clase trabajadora. En cambio, Draper argumenta que el socialismo en Estados Unidos, como fenómeno histórico, siempre ha consistido en varios grupos dispersos que sostienen ideales socialistas en diversos grados sin ninguna cohesión real ni pretensión de apoyo generalizado. Draper creía que el pasado y el presente del socialismo estadounidense se ha definido en gran medida por la tendencia de las organizaciones de izquierda a formar sectas en lugar de grupos que puedan organizar eficazmente a las personas, lo que resulta en una situación donde hay socialistas en Estados Unidos pero no hay un movimiento socialista. Continúa definiendo una “secta” como una organización que se presenta como la encarnación del movimiento socialista, aunque es una organización de miembros cuyos límites están fijados de manera más o menos rígida por los puntos de su programa político en lugar de por su relación con la lucha social, es decir, grupos que se preocupan más por los dogmas internos que por hacer realmente algo que pueda atraer el apoyo masivo de la clase trabajadora.
-
Un “hecho histórico” con el que todo socialista debe lidiar, argumenta Draper, es que nadie puede “hacer” que ocurra una revolución; debe darse de forma orgánica. Incluso las organizaciones socialistas con buenas intenciones están incurriendo en un comportamiento sectario si creen “tener todas las respuestas correctas” y no están dispuestas a adaptarse a los cambios de época y a las circunstancias.
-
Un verdadero movimiento socialista en Estados Unidos existirá una vez que se hayan sentado unas bases prácticas. Esto requiere un nivel de organización consciente entre los elementos socialistas activos y un movimiento incipiente de la clase trabajadora. Una revolución auténtica no puede crearse simplemente porque un cuadro de socialistas lo diga, y tampoco surgirá una revolución socialista de forma espontánea a través del furor de la clase trabajadora.
-
El modo de organización de secta, que Draper define como el modo dominante de organización política entre los socialistas estadounidenses, da como resultado la “esterilización” de cualquier posibilidad de un movimiento socialista antes incluso de que pueda comenzar.
-
Draper sostiene que la mentalidad de secta hizo que el socialismo estadounidense estuviera profundamente fragmentado y fuera profundamente ignorante de su propia historia para la década de 1970. Mientras que en la década de 1930 varias sectas socialistas “clásicas” estaban compuestas por trotskistas, socialdemócratas y marxistas-leninistas que leían teoría marxista, Draper arremete contra ciertas sectas socialistas que surgieron en los años 60 y 70 (específicamente maoístas-castristas, en sus propias palabras), que en realidad no entienden el pensamiento marxista y practican una forma vulgar de marxismo, si es que lo practican. Se refiere a este tipo de sectas como “neoestalinistas” en el sentido de que no están realmente interesadas en formar un movimiento de la clase trabajadora, y de que su concepción del socialismo gira principalmente en torno al control estatal de una economía colectivizada, donde el poder está en manos de un grupo selecto de élites y no de la clase trabajadora. Personalmente, creo que mi principal problema con el marxismo-leninismo y el trotskismo radica en el hecho de que muchos de sus defensores tampoco están realmente interesados en provocar un verdadero movimiento de la clase trabajadora, y de que estas sectas socialistas mantienen un desdén elitista hacia quienes realmente consideran parte del proletariado y quienes pueden liderar una revolución. Draper sí se refiere al marxismo-leninismo y al trotskismo como “inútiles y fosilizados” alrededor de 1973, pero no parece tener en cuenta en su ensayo que lo que critica específicamente de los maoístas-castristas también se puede encontrar en sectas anteriores, ni que la mentalidad de secta que se encuentra comúnmente en las organizaciones socialistas podría deberse a algo inherentemente defectuoso dentro de la tradición socialista que necesita ser remediado de alguna manera.
-
Las sectas no ven necesariamente la falta de miembros como una limitación, e incluso podrían considerarla como una insignia de honor.
-
Draper parafrasea a Marx diciendo que la versión “clásica” de una secta es una organización que contrapone su criterio sectario de puntos programáticos al movimiento real de los trabajadores en la lucha de clases, el cual puede no estar a la altura de sus altas exigencias. Una secta trata su propio programa, filosofía política, estatutos, etc., como un principio inquebrantable que no puede ser cambiado de ninguna manera. El enfoque de Marx, en cambio, consistía en que uno debe ser estratégico a la hora de organizar a sectores del proletariado para movilizarlos contra el Estado, la burguesía y la pequeña burguesía, así como contra los infiltrados en los movimientos de la clase trabajadora. La realidad de construir cualquier movimiento obrero auténtico es que tendrás que interactuar y entrar en conflicto con personas que comparten un origen socioeconómico diferente al tuyo. En lugar de apartarse de esta realidad, como hacen las sectas, un organizador debe reconocerla para elevar su propia conciencia de clase y la de las personas a las que intenta movilizar.
-
El comportamiento sectario, según Draper, puede observarse de forma más visible en las actitudes de los socialistas hacia los sindicatos (trade unions). A pesar de que Marx y Engels apoyaban el sindicalismo, la historia socialista ha estado dividida en este frente, con los tipos reformistas como los socialdemócratas o los socialistas democráticos argumentando a favor del apoyo a los sindicatos, mientras que los tipos más radicales han argumentado en contra. Draper sostiene que muy pocos de los que afirman ser marxistas han entendido verdaderamente las ideas de Marx sobre el apoyo a los sindicatos, y que la estrategia de Marx para construir un movimiento socialista radica en lograr que una parte significativa del poder de la clase trabajadora colisione con los sistemas de poder establecidos.
-
El activismo estudiantil y el intelectualismo de izquierda de la Nueva Izquierda (New Left), según Draper, sintieron en gran medida repulsión por la idea de organizarse junto a los trabajadores. Incluso los elementos de izquierda que abogaban por organizarse dentro de las fábricas trataban a los sindicatos como algo que debía ser reemplazado por una forma más radical de organización obrera. Este desprecio inherente por el sindicalismo hizo que los intentos de organización fueran antagónicos e ineficaces, lo que a menudo provocaba que los propios organizadores se desacreditaran ante los trabajadores a los que decían estar ayudando.
-
Draper identifica dos opciones posibles para eliminar el sectarismo: (1) unir a todas las sectas mediante un llamado a la unidad o (2) crear una secta que represente esencialmente a todas las demás adoptando un programa tan abstracto y diluido que todos puedan estar de acuerdo. En opinión de Draper, ninguna de las dos es viable. Unir a todas las sectas sería imposible de implementar porque muchas mantienen creencias que son fundamentalmente opuestas entre sí. En el mejor de los casos, un llamado a la unidad podría mantenerse durante un corto tiempo si las sectas logran identificar a un enemigo común o unirse durante un evento político significativo. Tener una secta que represente a todas las demás está condenado al fracaso en el preciso momento en que un grupo inevitablemente proponga una postura más radical, exponiendo así a la secta “unificadora” y a su programa como algo que en realidad no defiende nada ni representa a nadie.
-
Mientras la vida de la organización (se denomine o no “partido”) se base realmente en sus ideas políticamente distintivas, en lugar de en las luchas sociales reales en las que participa, no será posible suprimir el choque de programas que exigen acciones diferentes en apoyo a fuerzas diferentes. — Si una organización de izquierda, en un sentido amplio, no representa o no se involucra realmente en los problemas reales a los que se enfrentan las personas que afirman representar, entonces estas organizaciones sucumbirán a enredarse en ideas elevadas en lugar de participar en la acción política real. Esta cita de Draper resume realmente gran parte de lo que trata su principal crítica al izquierdismo estadounidense (particularmente a la Nueva Izquierda en el momento de escribir este ensayo), de que varias organizaciones, ya estén enfocadas en el socialismo, el feminismo, el ecologismo, la liberación negra, los derechos LGBTQ+, el antiimperialismo, etc., tienen la tendencia a afirmar que representan las luchas sociales sin contar necesariamente con el apoyo popular, ni siquiera dentro de las comunidades marginadas que afirman representar, para respaldar esas afirmaciones. Draper se enfoca principalmente en las organizaciones socialistas estadounidenses, pero su crítica a ese sector de la izquierda se puede atribuir a casi cualquier movimiento de tendencia izquierdista, ya sea en 1973 o en la actualidad.
-
Todos los problemas que Draper describe son una cuestión de lograr realmente una base de masas dentro de un movimiento. Esto no resolverá por completo las luchas internas sectarias, pero puede ayudar a contrarrestar los desacuerdos políticos internos si una organización realmente tiene el mandato de responder a la “voluntad del pueblo”. En opinión de Draper, sin una base de masas, una secta que pretenda llamarse a sí misma “partido” o ser el rostro de un movimiento será incapaz de responder a la vieja pregunta de si participar en un frente popular o un frente único (es decir, si formar una amplia coalición compuesta por voces de izquierda, liberales y de centro, o si mantener objetivos independientes mientras se aboga por la acción conjunta en tácticas específicas y limitadas).
-
Nunca ha habido un solo caso de una secta que se haya convertido en, o haya dado lugar a, un auténtico movimiento socialista —por el único proceso que las sectas conocen, el proceso de acumulación. — Las sectas suelen mantener el pensamiento erróneo de que por creer que tu organización tiene la opinión política “correcta” en todo, será solo cuestión de tiempo antes de que suficientes personas lo vean a tu manera y, con el tiempo, tu organización desarrolle una base de masas. Varias organizaciones siguen operando bajo esta línea de pensamiento, a pesar de la afirmación de Draper de que esto nunca ha funcionado realmente en ninguna parte del mundo a lo largo de los más de 200 años de historia socialista de los que se pueden extraer lecciones. La sensación de que las cosas irán gradualmente a tu favor políticamente demuestra pasividad en lugar de reflexión interna sobre las prioridades organizacionales y un fracaso a la hora de reconocer los intereses creados que tienen tus enemigos políticos en evitar que tengas éxito.
-
Draper nos recuerda que tener incluso la más mínima comprensión de los escritos de Marx te llevará a la conclusión de que Marx se oponía fundamentalmente a las sectas, que nunca intentó organizar una secta mientras estuvo vivo y que despreciaba a quienes lo hacían.
-
En la séptima y última sección del ensayo de Draper, ofrece algunas sugerencias para evitar malgastar tu tiempo y energía con sectas. En primer lugar, sugiere que la mejor manera de contribuir a la formación de un movimiento socialista es desarrollando un círculo socialista en tu área local, preferiblemente dentro de tu lugar de trabajo. Draper cree que los sindicatos son el único espacio viable para organizar un movimiento de la clase trabajadora en Estados Unidos, y que debe formarse una oposición militante organizada dentro de los sindicatos con el fin de cambiar el enfoque de la organización sindical hacia un modelo de abajo hacia arriba en lugar de uno de arriba hacia abajo.
-
Más adelante en su ensayo, Draper retoma el tema de las sectas que se organizan en los sindicatos pero que realmente no tienen en cuenta los intereses de los trabajadores, a las que les importa más el reclutamiento y que están dispuestas a perjudicar los intereses de los trabajadores para lograr sus propios objetivos. Draper califica a estos sectarios como “enemigos de la clase trabajadora” y reprende a cualquiera que utilice sus tácticas.
-
Es importante construir una red, tanto formal como informal, con personas que conoces, en tu lugar de trabajo o en un tercer espacio, a quienes puedas influir con tus creencias políticas. El objetivo no es necesariamente reclutarlos a todos como miembros de tu organización o persuadirlos por completo de que el socialismo es bueno, etc., sino formarse una buena idea de los problemas que son de verdadera importancia para la gente de tu localidad. Draper dice que, si estás haciendo algo así, es un paso en la dirección correcta. También hace un llamado a todos los movimientos de tendencia izquierdista a que construyan este tipo de redes comunitarias.
-
Draper reconoce un aspecto positivo del trabajo de las sectas, y es que las personas que son miembros de una secta suelen ser las que inician el trabajo de construir redes con personas que podrían estar alineadas o simpatizar políticamente con ellos y con miembros de la comunidad local. A pesar de la crítica general de Draper a las sectas, no dice que sea necesario eliminarlas por completo, ni si eso es siquiera un objetivo final práctico. Simplemente cree que el “sistema de sectas” que domina las organizaciones socialistas en Estados Unidos debe ser desmantelado. Parece identificar aquí una función para las sectas: muchas de ellas serían más eficaces si hubiera una especie de “centro político”, algún tipo de plataforma que pudiera proporcionar asistencia e información a las personas interesadas o que simpatizan con los esfuerzos socialistas, sin empantanarse en agendas sectarias. Históricamente, Draper señala a Iskra —un periódico político ruso clandestino cofundado por Lenin que funcionó como el instrumento oficial del partido del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia (POSDR) desde 1900 hasta 1905— como un ejemplo del cual inspirarse. Draper argumenta que la formación de un centro político socialista se ha logrado con mayor éxito en un sentido histórico a través de la publicación de un periódico o una editorial.
-
Un centro político no tiene por qué ser mantenido por una secta. Idealmente, un centro político no debería verse atrapado en las disputas internas y las luchas entre facciones que se dan en la organización política. Draper continúa diciendo que Tú eres la unidad más pequeña de centro político que existe. Deberías tener una red de personas en las que confíes, ya sean camaradas políticos u otras personas en tu vida, que puedan ayudarte a cristalizar tu propia conciencia política y la comprensión de lo que sucede en tu entorno local. Construye o asóciate con un centro político que tenga más sentido para ti. Involúcrate con un centro político solo en la medida en que se adapte a tus propias visiones y necesidades políticas; no te enredes en dramas políticos que no te conciernen o que consideres contraproducentes. Draper cree que formar relaciones “flexibles” (hang-loose) con otras organizaciones socialistas ofrecerá una mejor oportunidad para que surja un movimiento socialista genuino en Estados Unidos, en lugar del actual sistema de sectas que asfixia la acción colaborativa.
Reflexiones generales de Pete: Valoro una de las líneas finales de Draper en su ensayo: Todo lo que uno puede hacer es empujar en una dirección en la que sus esfuerzos no se desperdicien, sin importar el resultado. Siento que, a pesar de los obstáculos en el propio progreso de la WCU, como organización intentamos limitar aquellas acciones que históricamente han sido un callejón sin salida al organizarnos en torno a los problemas de la clase trabajadora. Draper está haciendo algo similar al exponer por qué desarrollar una mentalidad de secta dentro de una organización política es siempre un callejón sin salida si te tomas realmente en serio el fomento de un cambio material en tu realidad. Una cosa que valoro enormemente de la WCU, y que también es una gran razón por la que me uní como miembro, es que la organización adopta un enfoque socialista amplio en lugar de adoptar una línea dura en torno a un tema específico. Como alguien que generalmente se refiere a su orientación política como socialista, también evito etiquetarme bajo ninguna identidad socialista específica, en parte porque sigo aprendiendo mediante la lectura y la experiencia, y puedo encontrar valor en diferentes configuraciones del pensamiento de izquierda, a la vez que reconozco en qué áreas pueden fallar. El enfoque de la organización refleja mi propio proceso de aprendizaje, y creo que hace todo lo posible por intentar, en general, no volverse sectaria.
Me interesan especialmente las ideas de Draper sobre lo que entiende por un “centro político”. Por la forma en que lo describe, parece que la idea propuesta por la WCU de un boletín comunitario, Voices of the Working Class (Voces de la Clase Trabajadora), podría actuar como un centro político viable para la organización dentro de la zona de San Joaquín. El ensayo de Draper nos ayudó a @chima y a mí a pulir nuestras ideas sobre cómo nos gustaría que funcionara Voices of the Working Class. Personalmente, no quiero que Voices sea explícitamente socialista o de izquierda en la forma en que se presenta, porque creo que eso podría correr el riesgo de caer en los comportamientos sectarios de los que advierte Draper, en los que el boletín pase a centrarse más en la promoción de la WCU como organización que en resaltar los intereses y las preocupaciones de las personas de la clase trabajadora que viven en San Joaquín. Permitir que la gente escriba artículos como invitados o que escriba de forma apolítica (reseñas de restaurantes, equipos deportivos escolares, un buen evento social, etc.) podría ofrecer a muchas personas un medio para sentirse más conectadas con los demás y construir un sentido de comunidad. No creo que la política deba ser evitada por completo en Voices, sino que debería abordarse estratégicamente, como por ejemplo, permitiendo que un inquilino descontento escriba un artículo en Voices para expresar su frustración con su propietario o, de manera más amplia, haciendo que los miembros de la comunidad puedan expresar sus preocupaciones por los problemas que les apasionan y que también se alinean con los objetivos de la WCU. Ser capaz de abordar los problemas locales desde una perspectiva de la clase trabajadora a través de una plataforma como Voices podría ayudar a formular exactamente el tipo de centro político que Draper cree que es necesario para involucrar a una base de masas, ya sea a nivel nacional, global o, en el caso de la WCU, a nivel local.
Dicho esto, a un nivel más macro, mantengo cierto escepticismo con el concepto de centro político de Draper. Si bien estoy de acuerdo con su afirmación de que un movimiento no existe realmente sin una base de masas que lo respalde, también existe el riesgo eventual de que el propio centro político se vuelva inmanejable una vez que se haya logrado una base masiva de apoyo de la clase trabajadora. En este punto, siento que se debe formar un partido político por la necesidad de que exista un sentido de estructura y programa oficial, o de lo contrario se corre el riesgo de que los simpatizantes y partidarios sean captados por partidos establecidos, como los demócratas, que intentarán cooptar el movimiento para obtener beneficios políticos. Supongo que me pregunto: ¿cómo se establece o mantiene un centro político en un contexto nacional o global sin abdicar de los compromisos revolucionarios y sin ceder gradualmente ante el status quo a lo largo del tiempo? Esta es una pregunta que la WCU nunca tendrá que responder realmente dado el contexto y la función de nuestra organización, pero es interesante pensar en ello desde una perspectiva teórica sobre cómo expandir un movimiento de la clase trabajadora más allá del área local de uno. El modelo de centro político de Draper tiene más sentido para mí desde una perspectiva local, pero parece tropezar con algunos problemas de practicidad a la hora de gestionarlo una vez que hablamos de un número potencial de miles o cientos de miles de personas que podrían verse influenciadas por algo como una publicación y llevarla en innumerables direcciones. Siento que la necesidad de parámetros claros de organización a medida que algo se expande —ya sea una publicación, una organización política o una empresa— es algo que no se discute adecuadamente en gran parte del discurso actual de izquierda, dado que muchas organizaciones y activistas parecen estar a favor de la descentralización. Entiendo y estoy de acuerdo con la idea de los defensores de la descentralización de que debemos evitar un enfoque de arriba hacia abajo en el que los miembros carecen de autonomía, pero los esfuerzos a gran escala tienden a fracasar en su intento de sostenerse a sí mismos si no hay un sentido formal de jerarquía para coordinar los planes.
Crítica:
https://socialistworker.org/2019/03/29/critical-thoughts-about-drapers-micro-sect
Este artículo archivado de Socialist Worker de la ya disuelta Organización Socialista Internacional (ISO, por sus siglas en inglés) ofrece algunas críticas contemporáneas al ensayo de Draper. Fue escrito y publicado el día después de que los miembros de la ISO votaran, el 28 de marzo de 2019, a favor de su disolución como consecuencia de los debates internos respecto al mal manejo por parte del liderazgo de una acusación de violación en 2013. A mediados de la década de 2010, la ISO se enfrentaba a una crisis de identidad y a una creciente falta de confianza en el liderazgo por parte de los miembros, que sentían que la organización estaba tardando en responder a movimientos sociales como el #MeToo. Alrededor de 2013, la ISO empezó a abrirse más a ideas ajenas al enfoque tradicionalmente trotskista de la organización, lo que llevó a que algunos miembros argumentaran que la ISO se había vuelto menos socialista tanto en sus miembros como en su identificación cerca de sus últimos años de existencia.
-
De manera similar a los pensamientos de @chima y míos, el autor de este artículo, Brian Bean, concuerda en que la evaluación de Draper sobre la extrema izquierda estadounidense como un “no-movimiento” atomizado es un punto importante, aunque no único, con el que los izquierdistas estadounidenses aún tienen que lidiar en la actualidad. Una adhesión al programa de un partido u organización a menudo da como resultado que los izquierdistas se diferencien de la clase trabajadora en lugar de promover la solidaridad de la clase trabajadora.
-
Bean también se refiere al texto anterior y menos leído de Draper, que proporciona comentarios similares sobre las sectas políticas: * “Toward a New Beginning – On Another Road: The Alternative to the Micro-Sect” (“Hacia un nuevo comienzo - En otro camino: la alternativa a la microsecta”, 1971). En ese texto, Draper advierte de los peligros que conlleva un “pequeño partido de masas”, es decir, una organización que actúa como si ya fuera un partido grande y establecido a pesar de tener pocos miembros.
-
Bean señala otros artículos escritos por socialistas que comentan problemas similares a los que Draper observó en los grupos de izquierda, como el del trotskista Tony Cliff * “Trotsky on substitutionism” (“Trotsky sobre el sustitucionismo”, 1960) donde condena lo que define como “socialismo de pizarra” (blackboard socialism), donde se emplean métodos rígidamente didácticos en lugar de diálogos colaborativos en tiempo real que ayudan a los miembros a aprender a través de la experiencia. Otro destacado trotskista, Duncan Hallas, escribió * “Sectarianism” (“Sectarismo”, 1985), en el que cita a Marx diciendo que una secta no se identifica a sí misma y a su programa junto a la clase trabajadora, sino que, de hecho, se distingue como algo separado de la lucha de clases. Marx fue crítico con aquellos que en el siglo XIX escribieron y promovieron ideas utópicas socialistas basadas en un idealismo abstracto de cooperación e igualdad humanas, que ignoraban por completo la necesidad y el conflicto inevitable de una revolución de la clase trabajadora. Bean sitúa los escritos de Draper dentro de un ámbito más amplio de obras publicadas en las décadas de 1960 y 1970 que eran críticas con el comportamiento sectario dentro del movimiento socialista.
-
Bean aprecia las preguntas que plantea Draper, pero considera que el enfoque de Draper en las sectas es una “sobrecorrección drástica” de los problemas que azotan a la extrema izquierda estadounidense. Bean comparte un problema similar al que tengo yo con la definición de “centro político” de Draper, en el sentido de que su solución de organizar círculos socialistas informales en torno a algún tipo de plataforma (como una publicación) parece inadecuada para abordar la falta de una organización socialista efectiva a gran escala a nivel nacional. Sí creo que la aplicación que hace Draper de un centro político podría ser más eficaz a una escala local más pequeña, cuando se trata de organizarse en el pueblo o la ciudad donde vives, pero parece encontrarse con problemas una vez que amplías el panorama.
-
Draper escribió sus textos sobre las microsectas más o menos en la época en que abandonó International Socialists (Socialistas Internacionales, IS) en 1971, afirmando que se había convertido en una secta. Bean, sin embargo, argumenta que para 1974, la IS estaba comenzando a involucrarse en la organización sindical, el mismo tipo de organización que Draper cree que los socialistas deben hacer más al escribir “Anatomía de la microsecta”. Organizaciones como la Teamsters for Democratic Union surgieron de este proceso de organización, y una oleada de organización sindical desde finales de los años 60 y principios de los 70 (que alcanzó su punto álgido en 1974) se tradujo en el mayor número de huelgas de trabajadores en Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. En el Reino Unido, el Socialist Workers Party (Partido Socialista de los Trabajadores, SWP) también estaba haciendo grandes avances entre 1971 y 1974 al involucrarse en el movimiento sindical. El Independent Socialist Club (Club Socialista Independiente, ISC), que Draper ayudó a formar en 1964 en UC Berkeley, terminó transformándose en los International Socialists en 1968 una vez que empezó a expandirse como organización nacional. Draper, aparentemente desencantado con la trayectoria de la IS y de las políticas organizativas, se mantuvo como un académico marxista independiente hasta su muerte en 1990.
-
Bean argumenta que el modelo de “centro político” de Draper parece “propagandístico” desde el punto de vista organizativo, en la medida en que propone una publicación para dar forma a los pensamientos y acciones de cualquier movimiento en cualquier área determinada, y parece mostrar un desprecio por lo que el activismo revolucionario puede hacer en la construcción de un movimiento político. Dos ejemplos que ofrece Draper sobre su modelo de centro político (los cuales él mismo admite que son imperfectos y “neoestalinistas”), la Monthly Review y Dissent (junto con la ya desaparecida The National Guardian), no han sostenido la formación de un movimiento socialista estadounidense, según la observación de Bean. En todo caso, las revistas de izquierda en Estados Unidos en general han sucumbido a centrar sus discursos en torno al Partido Demócrata, con críticas que, por lo general, giran en torno a un diálogo reformista en lugar de ofrecer una alternativa articulada a la política electoral actual. Bean señala a Jacobin como quizás el ejemplo contemporáneo más reconocible del modelo de Draper, para bien y para mal.
-
Se necesita una organización de miembros altamente estructurada para combatir las ideas dominantes de la clase dirigente. El problema crítico que Bean parece tener con la idea de centro político de Draper es que una publicación que no esté afianzada a través de una organización está condenada a volverse confusa y desordenada en sus políticas si se supone que debe servir como un centro informal para múltiples organizaciones. Draper hace hincapié en la necesidad de contar con un consejo editorial que supervise el centro político, lo que Bean considera intrínsecamente problemático, ya que cualquier publicación no representada oficialmente por una organización sería, a todos los efectos, una autoridad no elegida ni sujeta a rendición de cuentas que, de algún modo, se supone que representa a un amplio sector de socialistas. Bean también critica la elección que hace Draper de Iskra como un ejemplo positivo de su propio modelo, dado que Iskra era la publicación oficial de un partido político y no tenía una base de masas en Rusia; sus lectores estaban compuestos principalmente por emigrantes y exiliados socialistas rusos en Europa.
-
Bean sostiene que el texto de David McNally * “The Period, The Party, and The Next Left” (“El período, el partido y la próxima izquierda”, 2009) es un mejor punto de partida para abordar las preguntas que plantea Draper sobre el socialismo como un movimiento estancado en Estados Unidos. Aunque, señala Bean, la obra de McNally es mucho más negativa que la de Draper, el cual al menos propone una solución.
https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1924/class.htm
Resumen/Notas:
El texto más corto que leímos @chima y yo fue “How to Organise and Conduct a Study Class” (“Cómo organizar y dirigir una clase de estudio”, 1924) de James P. Cannon. Cannon fue un trotskista estadounidense que ayudó a fundar el Communist Labor Party (Partido Comunista del Trabajo, CLP), un precursor del Communist Party of America (Partido Comunista de América, CPA). En 1928, Cannon fue expulsado del CPA proestalinista por apoyar a Trotsky. Posteriormente, cofundaría y dirigiría un partido de oposición, la Communist League of America (Liga Comunista de América), que en 1934 acabaría fusionándose para formar el Workers Party of the United States (Partido de los Trabajadores de Estados Unidos). Cannon fue elegido secretario nacional del Socialist Workers Party (Partido Socialista de los Trabajadores) en Estados Unidos en 1938, puesto en el que permanecería hasta 1953 y como miembro hasta su muerte en 1974. En el momento de escribir este artículo, Cannon era director educativo del Workers Party of America, que fue el nombre legal del partido político del Partido Comunista de América hasta 1929.
-
Cannon destaca la importancia de que el trabajo de educación política deba conectarse con las luchas del mundo real a las que se enfrentan los miembros del partido, y que no debería convertirse en una cuestión académica. También identifica la necesidad de que la educación política de un partido se realice de manera sistemática, donde los miembros sean capaces de reconocer su importancia, y para que su entusiasmo por este trabajo se mantenga durante todo el año.
-
El “líder” de esta “clase de estudio”, tal como la define Cannon (en el caso de la WCU, la facilitación del Comité de Educación por parte del Coordinador de Educación), debe comprender que el trabajo de educación política debe organizarse en todo momento, o de lo contrario el proyecto se desmoronará.
-
La asistencia debe mantenerse de manera constante, y el líder de la clase de estudio debe luchar contra la idea de que los miembros puedan considerar la educación política como algo opcional. La educación política solo es eficaz cuando está organizada y cuenta con la asistencia regular de personas que se comprometen a asistir.
-
Cannon presenta dos métodos generales para dirigir una clase de estudio: (1) el método de conferencia y preguntas, y (2) la lectura y el debate del texto en la clase. El método de conferencia y preguntas es habitualmente empleado por profesores con experiencia, y es el más útil para profundizar en la teoría política si el profesor está familiarizado con el texto y tiene algo de experiencia como conferenciante. Esto requiere que los demás miembros lean fuera de clase. El método de lectura y debate requiere menos conocimientos previos para los que asisten, lo que lo hace más accesible.
-
Siempre que una clase de estudio, organizada con el propósito de llevar a cabo el estudio consecutivo de un determinado aspecto de la teoría o las tácticas comunistas, empieza a convertirse en un grupo de debate general o en una sociedad de debate, puede esperarse con seguridad su pronto fallecimiento. — Cannon advierte contra la discusión sin filtros durante una clase de estudio porque desviará la atención del tema en cuestión, dificultando al profesor la tarea de reorientarla.
-
El éxito del trabajo de educación política depende principalmente de la organización, el liderazgo y la disciplina. Las clases de estudio deberían durar alrededor de una hora y empezar y terminar a la hora prevista. Se deben mantener centradas en el tema y no derivar en pensamientos u opiniones más generales sobre el partido, eventos de actualidad, etc.
Reflexiones de Pete: En teoría, estoy de acuerdo al 100 % con las pautas de Cannon, ya que, en general, son consejos que he aprendido a lo largo de los años en mi formación docente sobre cómo gestionar de forma eficaz un aula escolar tradicional. Gran parte de lo que Cannon expone en este breve artículo es básicamente asesoramiento de Introducción a la Docencia (Teaching 101). En la práctica, considerando que la WCU es una organización y no un partido político, y nuestra reducida membresía actual, creo que algunas de sus pautas (como esperar o exigir una asistencia rígida y un cierto nivel de matriculación) son poco realistas para la WCU, al menos hasta que ampliemos nuestra capacidad. Sin embargo, otras pautas (como cumplir con los horarios, ya sea para el grupo de lectura o para las reuniones generales, y evitar conversaciones que desvíen el tema, al menos hasta que se hayan abordado los asuntos y discusiones formales) son consejos sensatos a la hora de demostrar un sentido de profesionalidad tanto a los miembros como a las personas externas, y son cosas en las que creo que deberíamos insistir con más frecuencia para respetar el tiempo de todos.